Йом Кипур без жертвы невозможен

Опубликовано в Мы празднуем

rebe Yom Kipur site1

Название праздника Йом Кипур означает «День Искупления», хотя более точно Йом haКипурим (יוֹם הַכִּפֻּרִים, Левит 23:27), то есть День Искуплений, потому что в этот день совершался ряд искупительных жертв и искупительных действий. Конечно сейчас Йом Кипур для ортодоксальных иудеев не называется праздником, потому что празднуется только несколько часов в дневное время. Вечер, ночь и, в значительной мере, утро - это покаяние, биение себя в грудь, оплакивание себя, своих грехов, грехов Израиля.

Незаконное жертвоприношение

В современом иудаизме одним из известных обычаев, связанных с этим днём является капарот - размахивание над мужчинами петухом, над женщинами курицей, с последующим принесением их в жертву. Этот обычай возник средние Средние Века. И на протяжении многих веков выдающиеся авторитеты иудаизма, такие как Нахманид (Рамбан), возмущались этой традицией и говорили, что это просто идолопоклонство и колдовство. Но сейчас практически все ортодоксальные раввины это колдовство и идолопоклонство не только молчаливо принимают, но и прямо предписывают. И на всех ортодоксальных сайтах вы можете узнать, как лучше приносить жертву, кому что: женщине - курицу, мужчине - петуха, и почему так. Жертвоприношения вне Храма - это запрещённые вещи. Но что делать?

И вот чем важен обычай капарот для всех мессианских евреев. Со времён рабби Акивы раввины утверждают, что теперь нам для искупления не нужны жертвы, не нужен Храм, а достаточно просто хорошо попросить прощения, причём строго по тексту, который нам предписали мудрые раввины, и в синагоге. И чем дальше, тем больше это убеждение оказывается несостоятельным. Масса ортодоксальных, ультраортодоксальных иудеев мучаются, ощущая себя недоискупленными, недопрощёнными, несмотря на то, что раввины, создатели нового небиблейского, а по сути антибиблейского, иудаизма и их последователи убеждают их, что всё нормально.

У массы ортодоксальных иудеев есть неуверенность в прощении. Поэтому, раз жертву нельзя приносить вне Храма, то хорошо бы принести какую-то «полужертву». Это, с одной стороны не храмовая жертва, а, с другой стороны, всё-таки какая-то жертва. И в молитве, приписанной ортодоксальными раввинами во время принесения этой «жертвы», прямым текстом говорится: «Господь, прийми этого петуха в жертву за меня».

Незаконное приближение к Господу

Хочу привести цитату из книги одного выдающегося современного раввина Джонатана Сакса (перевод с англ.):

«После разрушения Второго Храма не было больше ничего такого. Отныне не было ни первосвященника, ни жертвы, ни божественного огня, ни левитов, поющих хвалу, ни толп паломников, наполняющих Иерусалим и Храмовую гору. И прежде всего, не было самого ритуала Йом Кипура, через который народ мог получить прощение. Но потом произошла удивительная трансформация, которая должна была утвердить один из великих творческих ответов на эту историческую трагедию (разрушение Второго Храма). Традиция отводит рабби Акиве роль спасителя надежды. Мишна, древнейшая часть Талмуда, в трактате Йома, посвященном Йом-Кипуру, говорит нам, что рабби Акива смог увидеть новую возможность искупления даже в отсутствие первосвященника и Храма: Сам Бог может очищать Его народ без нужды в каком-то посредничестве».

Страшное поражение в Первой иудейской войне, разрушение Иерусалима и тотальное уничтожение Храма, точно как пророчествовал Иешуа, это всё было в результате грехов Израиля. И в начале 2 века рабби Акива придумал, что, несмотря на это, жить стало проще и жить стало веселее, что теперь не нужно ничего, теперь Бог будет без ничего всех прощать и Сам будет совершать искупление.

«Теперь даже обычные евреи могли приходить лицом к лицу и встречаться с Шехиной, Божественным присутствием».

Выражение «лицом к лицу» - это одно из древних названий Йом Кипура. Но речь идёт о первосвященнике. Только первосвященник мог входить во Святое Святых и лицом к лицу встречаться с Великим Святым Богом Израиля, и то после принесения искупительных жертв за себя. Откуда эта идея, что теперь любой еврей мог это делать? Она позаимствована из Нового Завета. Хочу обратить ваше внимание, что это чуть ли не прямая цитата из Послания к Мессианским Евреям. Какие для этого основания? Никаких, так решил рабби Акива и другие раввины, чтобы сохранить власть над народом Божьим, которая ускользала из их рук.

«Теперь они не нуждаются ни в ком, кто бы ходатайствовал за них. Драма, которая совершалась в Храме, теперь может происходить в человеческом сердце. Йом Кипур был спасён. Без преувеличения можно сказать, что еврейская вера была спасена».

Это полная бессмыслица. Мне нравится рабби Джонатан Сакс, потому что он честнее многих других раввинов, особенно тех, кто пишет по-русски. До рабби Акивы вообще непонятно было, как же получать прощение после разрушения Храма, а рабби Акива придумал: «А не страшно! Слушайте меня и тех, кто будет слушать меня, и всё будет хорошо. Главное - подчиняться нам, но при этом верить, что вам не нужен никакой посредник. И Бог Сам вас простит, если вы будете делать всё, что мы вам скажем». Это гениальный религиозный аферизм. И эти слова фактически описывают основания современного небиблейского иудаизма.

Zechariah John 1

Незаконное посредничество

Теперь понятно, что при таком подходе все ортодоксальные иудеи должны были быть счастливы, роль раввинов должна быть сведена к минимуму, и фактически все ортодоксальные иудеи должны были быть равны, потому что, согласно этому указанию, у всех есть возможность лично приходить к Господу. Но нет! Фактически те раввины, которые придумали этот новый иудаизм, стали обязательными посредниками между евреями и Богом Израиля. Но даже этого было мало. В хасидизме есть понятие «цадик». Это слово в переводе с иврита значит «праведник», но хасидский цадик - это не просто праведник, это официальный посредник между его последователями (его хасидами) и Богом Израиля. Только через цадика эти хасиды могут по-настоящему соединяться с Богом. Только безгранично доверяя цадику и каждому его слову, они могут быть действительно спасены.

О чём это говорит? Что у самых ортодоксальных искренних иудеев многие века внутри жило понимание того, что нам нужен посредник. Кто нам даст посредника? Самые искренние из них понимали, что рабби Акива был одним из самых гениальных манипуляторов в истории всех религий. И они искали, на кого бы положиться, и нашли. Точно также, как в случае с петухами и курицами, искренних ортодоксальных иудеев мучает совесть. Они понимают, что без крови, без жертвы они недопрощены и недоискуплены. Отсюда эти суррогаты.

Истинный Первосвященник, Жертва и Посредник

На самом деле, мы понимаем, что Тот, Кто является Вечным Первосвященником, совершившим искупление, Он же является и вечной Жертвой, абсолютно искупившей все грехи всех людей. Но эта Жертва действует только для тех, кто принял Его верой. И Он же в своё время явится и, в первую очередь, к Своему народу. Поэтому истинный Йом Кипур Израиля ещё впереди. Но не только Израиля. Истинный Йом Кипур для представителей многих и многих народов ещё впереди.

Но уже сейчас кровь Искупителя, пролитая за нас, говорит громче не только крови Авеля, но и всякой иной крови. И она говорит громче всех грехов, громче сатаны и громче любых бесов, громче всех голосов этого мира. И зная эту боль в совести всех искренних иудеев, ортодоксальных, консервативных, ультраортодоксальных, может быть, и реформистских, и многих так называемых светских, мы можем говорить с ними прямо о совершенном Йом Кипуре.

Борис Грисенко, старший раввин КЕМО

Источник: https://youtu.be/QzH-8MiUKHg

Для комментирования зарегистрируйтесь через соцсети:

You have no rights to post comments

Комментарии  
# Ben Zion 21.09.2021 01:39
Всех с праздником Суккот, побольше настоящей радости от Всевышнего!

И если позволите, парочку небольших дополнений и вопросов по поднятой теме. По поводу обряда капарот можно было бы достаточно долго говорить и для краткости ограничусь 3 тезисами – у евреев Емена (тейманим) его не было никогда, в первых изданиях Шульхан Арух (надеюсь все понимают какое значение имеет этот сборник алахот) в разделе алахот, касающихся Йом Кипур большими буквами в виде заголовка (так чтобы никто не сказал, что не заметил) было написано: Обряд капарот вечера Йом Кипур – это глупость!, в молитве обряда капарот упоминание о жертве (карбан) отсутствует.

По поводу раби Акивы. Так уж сложилось или точнее повезло, что на долю этого известного раввина из танаим выпала особая известность. Я думаю не ошибусь, если скажу что всем кто хоть как то знакомился с иудаизмом, наверное приходилось слышать это имя. Сложно сказать откуда такая незаурядная популярность, или точнее раскрученность, этого имени, хотя есть предположение, что из-за его предполагаемой поддержки знаменитого восстания Бар-Кохбы, стремившегося восстановить еврейское государство и вернуть Храм.
# Ben Zion 21.09.2021 01:39
Пусть это не совсем по теме, но все же скажу, что большая часть того, что говорится о р. Акиве в отношении Бар-Кохбы не имеет точного исторического подтверждения. Например, есть версия о том, что р. Акива был оруженосцем у Бар Кохбы, что на мой взгляд выглядит достаточно анекдотично. Да несколько мест Талмуда говорят, что он увидел в Бар Кохбе Машиаха который избавит наконец-то Израиль от гнета римлян, но не только он один. Но были у него и оппоненты – говорящие, успокойся Акива, сын Давида еще не пришел. Если учесть что к тому моменту подходили к концу 70 лет после разрушения второго Храма и по аналогии 70-ти летнего предыдущего вавилонского галута, наверное какие то ожидания избавления были. Поэтому чей взгляд в этом контексте вам ближе выбирайте.

Перейдем к цитате из книги известного раввина Джонатана Сакса, воспоминание о нем пусть будет благословением. Почему для своих пояснений уважаемый р. Сакс выбрал именно Акиву сказать сложно. Поскольку все перечисленное, относящееся к теме прощения Израиля, искупления, жертвы как таковой в той трактовке, которая приписывает к р. Акиве и его словам на страницах трактата Йома, мы можем увидеть во множестве мест Талмуда.

И все же у меня есть предположение. р. Сакс был (не так давно он ушел из итого мира) известным коммуникатором с разными общественными группами и конфессиями в англоязычном мире. Можно даже сказать популяризатором иудаизма в известной мере. За что, отчасти, ему и был дарован титул Барон и возможность заседать в палате лордов Великобритании. Пусть прозвучит в моих словах ирония, но его деятельность я бы охарактеризовал так – как разместить ортодоксальный иудаизм в современном цивилизованном обществе ввиду факта появления государства Израиль (слово “цивилизованном” – можно исключить). Возможно, книга из которой приводится цитата является образцом подобной коммуникации, поэтому р. Акива был выбран как наиболее подходящий персонаж, как сейчас бы сказали, с хорошо раскрученным бэкграундом.
# Ben Zion 21.09.2021 01:36
Итак, обратимся к Мишне, на которую ссылается Барон Сакс, не приводя при этом саму цитату, а трактуя высказывание р. Акивы. Место это находится в самом конце тр. Йома, 8 гл, после перечисления целого ряда действий которые совершал Коэн аГадоль в Храме и это место действительно можно считать как бы подводящим итог всему вышесказанному. Один из выводов (итогов) трактата, что ключевым моментом прощения Израиля (как и каждого в отдельности) является тшува – искреннее покаяние перед Всевышним. р. Акива говорит следующее (извините, перевод мой): Счастлив ты Израиль – перед кем вы очищаетесь, кто вас очищает? – Отец ваш, который на небесах, так как сказано: “И окроплю вас водою чистою, и очиститесь от всей скверны вашей;” (цитата Ехезкель 36,25) и дальше соединяет с этой цитатой другую “НАДЕЖДА Израиля – Господь;” (цитата Иер. 17,13) и продолжает – какая МИКВА (ритуальный басейн с водой) очистит вас Израиль? – Это Всевышний очищает вас. Здесь и кроется смысл того, почему р. Сакс образно назал р. Акиву “cпасителем НАДЕЖДЫ Израиля” и он прост. В оригинальном тексте пророка Иеремии 17,13 слово НАДЕЖДА представлена ивритским словом МИКВЕ, которое абсолютно такое же как и само слово миква. Т. е. раби Акива слова в Иер. 17,13 трактует (и абсолютно законно) так: “МИКВА Израиля - Господь”. Вот за такую своего рода “революционность” Акива и получает от р. Сакса режущий слух титул – спаситель надежды.
# Ben Zion 21.09.2021 01:33
Однако о какой надежде говорит р. Акива? О той что уже наступила или той, которая уже наступит с приходом Машиаха (по крайней мере именно об этом говорят места из пророков, приводимых р Акивой), достоверно неизвестно, если посмотреть все имеющиеся комментарии. В той трактовке, в которой подает нам это р. Сакс возможно кто то еще до него это место Мишны так комментировал, мне лично это неизвестно, но если есть у кого-то такие сведения есть – буду очень рад если сообщите. Возможно перед нами своеобразный хидуш (новое истолкование, от известного слова – ХАДАША - новый), принадлежащее именно р. Саксу. Однако из статьи КЕМО мы узнаем еще более красивый хидуш – оказывается идею искупления без посередника и возможность пэним эль пэним (лицом к лицу) встречаться с шехиной (присутствием Б-га), р. Акива позаимствовал из Нового Завета!!!! В очередной раз хочется порадоваться за раби Акиву и уже не сомневаюсь, что этот персонаж Талмуда способен на все.
# Ben Zion 21.09.2021 01:32
Я конечно не знаю, на сколько р. Акива был знаком с книгами Нового Завета (хотя и не отрицаю этого), но все же позвольте задать, возможно глупый, вопрос – а откуда эту идею “позаимствовал” Новый Завет?!) И знаете, но у меня есть простой ответ. Из Танаха – из Торы, Пророков и Писаний. Да и само словосочетание Новый Завет, откуда взялось, если мы конечно не говорим о просто книге, а о понятии, согласно которому эта книга и носит это название? Буду банален, Ер. 31,30 (в Танахе), Ер. 31,31 (Синоидальный) – там все о Брит Хадаша, начиная от этого стиха и дальше. А именно, вкратце: не такой завет как с отцами раньше (то есть несомненные революционные изменения), вложу Тору внутрь и на сердцах напишу ее (перенос акцента на сердце человека), и уже не будет человек учить другого (можно истолковать как отсутствие посредничества между человеком и Всевышним) и все это ровными рядами ложится в концепцию “авода шебалев” изложенную в Талмуде. Этот термин можно перевести как “служение в сердце”, означающее, что теперь тфила, молитва заменила Храмовое служение и теперь прощение или непрощение зависит от самого человека – от его исповедания, веры и действий.
# Ben Zion 21.09.2021 01:30
И все же, как р. Акива, а так же множество других раввинов эпохи Талмуда и последующих поколений могли проигнорировать жертву, жертву животных, и перевести эти действия в молитву – шахарит, минха и маарив (аравит) по названию ежедневных жертвоприношений в храме? Если мы опять вернемся к Мишне тр. Йома (гл. 6, мишна 8), то там мы прочтем, что когда служба в Йом Кипур заканчивалась тем что красная материя привязанная у входа во Святое белела, выходил Первосвященник и зачитывал строки из пророка Ешаяу: “Даже если грехи ваши будут как алое, они станут белыми как снег”. Это Ешаяу 1 гл, 18 ст., однако немного ранее в этой же главе мы читаем (начина с 10 пасука) о том, что Всевышний прямо говорит, что во множестве приносимых жертв Он не нуждается. В том же Ешаяу 66,3 – все еще более радикально: “Закалывающий быка (подобен) убивающему человека…”. И это лишь некоторые цитаты, которыми пестрит Танах и которые без сомнения знали раввины эпохи Мишны и Талмуда, так что в этом смысле Новый Завет им был хорошо известен.
# Ben Zion 21.09.2021 01:27
И, справедливости ради, чтобы отчасти снять ношу ответственности с р. Акивы, приведу несколько мест из Талмуда и мидрашей, где в части из них, приводится интересная мысль о том, что тот кто выполняет неритуальную часть Торы (!!!! Друзья, это опять Новый Завет!!!!), словно приносит все жертвоприношения в Храме (иными словами в них не нуждается):

Тр. Менахот 110b (дискуссия Рейш Лакиш и Рава)

Тр. Мегила 31b (увлекательный мидраш о споре Авраама со Всевышним и вопрос - что будет, когда не будет Храма)

Ваикра Раба 23,12 (В будущем все жертвы будут отменены, кроме жертвы благодарности - тода)

Тр. Брахот 32b (Высказывания р. Элазара о молитве со ссылками на пророков Израиля, по поводу жертв – в частности приводятся удивительные строки из Еремии, что когда аШем выводил Израиль из Египта, то не давал никаких мицвот о жертвах, от слова вообще – Ер. 7, 22-23)

Мидраш танаим Седер Элияу Раба (обсуждает все виды жертв, в итоге цитируя Ошеа 6,6 – милости (хэсед) желаю (ищу), а не жертвы (зебах – от слова мизбеах, жертвенник) – к сожалению сейчас не могу привести точных мест этого мидраша, так как читал только выдежки из него в статьях преподавателей Бар-Иланского Университета, будем надяться они нас не подведут)

И это, поверьте, далеко не полный список мнений раввинов талмудической эпохи по поводу жертв.
# Ben Zion 21.09.2021 01:25
На последок если верить Торе, а мы несомненно верим, то до воздвижения мишкана в пустыне только два человека приносили жертву на жертвеннике – это Ноах после потопа и праотец наш Яков пред тем как спуститься в Мицраим (Египет), конечно если не прибавить к этому списку Каина и Авеля (но там не было жертвенника). И при этом это были жертвы или тода (благодарности), или в крайнем случае ола (всесожжения). То есть, по крайней мере все три праотца наших Авраам, Ицхак и Яков не имели жертвы за грех (хатаат), то есть если упираться исключительно в концепцию жертвоприношения, как обязательной части искупления (в смысле капара – от чего слово Йом Кипур), у них этого искупления быть не могло. Тогда как же мы говорим – Б-г Авраама, Ицхака и Якова о чем лично говорил Ешуа, что наш Б-г живых, а не мертвых, то есть тех кто удостоился участи в олам аба (мире грядущем)? Возможно, я чего то не понимаю, тогда жду с радостью пояснений от всех кто может)
Спасибо, все радостного Суккота.


©kemokiev.org – сайт Киевской еврейской мессианской общины 2000-2019. Все материалы, размещенные на kemokiev.org, являются собственностью сайта.
При использовании материалов, упоминание КЕМО и активная ссылка на страницу публикации обязательны.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.